Re: Rahmenbetriebsplan


[ Antworten ] [ Ihre Antwort ] [ Forum www.pro-bergbau.de ]

Abgeschickt von Peter Pede am 19 August, 2001 um 12:45:25

Antwort auf: Rahmenbetriebsplan von Rahmenbetriebsplangegner am 17 August, 2001 um 11:42:45:

Dann möchte ich mal etwas positives in diesem nur von Bergbaugegnern besuchtem Forum zum Besten geben.

Lieber Rahmenbetriebsplangegner, es ist schon verwunderlich, das Sie noch nicht einmal den Schneid haben, Ihre E-Mail Adresse einzugeben, aber dennoch ihre Contra-Bergbau Ansicht zu hier Veröffentlichen!

: Es wird Zeit, daß die noch im Bergbau beschäftigten
: Menschen über die nicht mehr vorhandene Zukunft des
: Steinkohlebergbaus in Deutschland nachdenken.
: Des weiteren würde ich Sie bitten, einmal ihre rosa- rot
: gefärbte Bergbaubrille abzunehmen.
: Dann würde Ihnen auch mal auffallen, wie paradox Ihre
: Argumentation ist.

Die noch im deutschen Bergbau, sowie die Unternehmen die vom deutschen Bergbau abhängig sind, beschäftigten Arbeitnehmer denken etwa schon 25 Jahre darüber nach, wie die Zukunft des Steinkohlebergbaus in Deutschland aussieht. Obwohl das Parlement der EU schon lange das AUS des deutschen Steinkohlebergbaus sehen wollen, gibt es in unserer Regierung immernoch Verantwortliche, die wissen, dass die Energiewirtschaft ohne deutsche Steinkohle ein Risiko darstellt. Impotierte Billigsteinkohle aus China oder Rußland ist sehr rar geworden. Rußland kann nicht einmal den eigenen Bedarf decken. Die Qualität der Importkohle ist so minderwertig, das der Wirkungsgrad der Kohlekraftwerke stark herabgesetzt würde, wenn nicht hochwertige deutsche Steinkohle beigegeben werden würde. Es gab einmal den Kohlepennig auf jeder Stromrechnung. Den gibt es nun nicht mehr - dafür hat man andere Steuern erfunden: Energiewärmekopplung usw. Der Strom ist nicht billiger geworden. Obwohl die Subventionen für den deutschen Steinkohlebergbau in den letzten 15 Jahre stark reduziert worden sind, hat kein deutscher davon profitiert. Dann geht das Geld in andere Wirtschaftzweige, eventuell auch unter andere Namen.

: Kein Rahmenbetriebsplangegner fordert, daß bei Opel Arbeitsplätze
: abgebaut werden. Es war hier nur die Frage, warum Opel nicht
: genau soviel Subventionen wie der Bergbau erhält.
: Theoretisch müsste Opel auch 8 Mrd. Subventionen erhalten,
: weil dort genau so viele Arbeitsplätze wie im Bergbau betroffen
: sind!
: Nur bei Opel währen die Subventionen wohl besser aufgehoben.

Wieso wären die Subventionen bei Opel besser aufgehoben?
1. Der Muttergesellschaft in den USA "General Motors" geht es finanziell sehr gut.
2. Ob die Zukunft eine private Nutzung von PKW zuläßt?

: -Muß den ohne Rücksicht auf Verluste unter Flüssen und Deiche
: Kohle abgebaut werden und mehr als 100000 Menschen gefährdet
: werden?

Durch den heutigen Steinkohleabbau werden im übertägigen Bereich keine Menschen gefährdet!


: - Müssen hier ganze Landschaften negativ verändert werden?
: - Muß unter Wohnhäusern Kohle abgebaut werden und diese
: zerstört werden?

Seit Menschengedenken werden Landschaften und auch Städte durch die Industralisierung verändert. Flughäfen, Bahnstrecken, Transrapid, Häfen, Autobahnen, Straßen, Stauseen, BMW-Werke, Daimler-Benz Teststrecken usw.

Um eine nationale Energiesicherheit zu gewährleisten, und nicht an einem Punkt anzukommen, den zur Zeit die USA hat (zu wenig Energie für alle), wird der deutsche Steinkohlenbergbau wie auch der Braunkohlenbergbau hier in Deutschland benötigt. Es werden in naher Zukuft keine alternativen in ausreichender Menge (außer Atomkraftwerke) zur Verfügung stehen.

Glück Auf

Peter Pede


Antworten:



Ihre Antwort

Name:
E-Mail:

Subject:

Text:

Optionale URL:
Link Titel:
Optionale Bild-URL:


[ Antworten ] [ Ihre Antwort ] [ Forum www.pro-bergbau.de ]